Executive Compensation and Stock Options: En ubeleilig Sannhet Jean-Pierre Danthine og John B. Donaldson Tilleggsinformasjon John B. Donaldson: Columbia University Abstract: Vi vurderer spørsmålet om executive compensation i en generell likevekts produksjonskontekst. Intertemporal optimalitet legger sterke restriksjoner på form av en representativ lederforeningsavtale, restriksjoner som synes å være uforenlige med at størstedelen av mange kompensasjoner for høyproffile ledere er i form av ulike opsjoner og opsjonslignende belønninger. Vi måler derfor i hvilken grad en konveks kontrakt alene kan få lederen til å vedta næroptimale investerings - og ansettelsesbeslutninger. Å stille dette spørsmålet er i hovedsak å spørre om slike kontrakter effektivt kan justere stokastiske rabattfaktoren til lederen med den som aksjonærene har. Vi detaljerer nøyaktige omstendigheter der denne tilpasningen er mulig og når den ikke er. Relaterte arbeider: Arbeidsdokument: Kompensasjon og opsjoner på aksjer: En ubeleilig sannhet (2008) Dette elementet kan være tilgjengelig andre steder i EconPapers: Søk etter elementer med samme tittel. Eksporter referanse: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTMLText Flere papirer i Swiss Finance Institute Research Paper Series fra Swiss Finance Institute Series data vedlikeholdt av Marilyn Barja (). Dette nettstedet er en del av RePEc, og alle dataene som vises her er en del av RePEc datasettet. Er ditt arbeid manglet fra RePEc Her er hvordan du skal bidra. Spørsmål eller problemer Sjekk EconPapers FAQ eller send mail til. Som styremedlemmer har forsøkt å justere interessene til ledere og aksjeeiere, har aksjeopsjoner blitt en stadig større brøkdel av den typiske konsernets totale kompensasjon (Murphy 1999). Av og til har denne praksisen ført til samlede kompensasjonsbetalinger som er så store at de kan tåle selve forbindelsen de skal oppmuntre til. Hva har økonomisk teori å si om utøvende kompensasjon i en dynamisk kontekst Fra et konseptperspektiv, hvor effektivt er tildelingen av aksjeopsjoner i å fremme de riktige lederavgjørelsene? Hvor trygge kan vi være når en stor brøkdel av en lederkompensasjon antar dette skjemaet han eller hun vil bli ledet til å foreta de samme arbeidsmessige ansettelses - og kapitalinvesteringsbeslutninger som aksjonærene selv ønsker å gjennomføre dersom de ble likt opplyst. Ledelsesmessige incentiver og utforming av kompensasjonskontrakter Når de systemiske implikasjonene av ledende godtgjørelse tas i betraktning, er det i en generell likevektskontekst funnet at for en kontrakt for å indusere ledere til å ta de riktige forretningsavgjørelsene i den ovennevnte forstand, må det naturligvis ha følgende tre funksjoner. 1 En vesentlig del av lederens godtgjørelse må være basert på en eller annen måte, avhengig av konteksten, på egen bedrifts ytelse. Dette stemmer overens med den generelle meldingen om et vell av mikroøkonomiske studier. Men dette er ikke tilstrekkelig. De generelle kontraktskarakteristikkene må også være slik at lederen ikke som følge av dette første kravet nyter en inntektsstrøm med tidsserieegenskaper som er for forskjellige fra tidsserieegenskapene til inntektsstrømmen som aksjonærene nyter. Denne senere begrensningen oppstår fordi, som det er kjent, vil inntekts - og forbruksstilling for en leder bestemme hans eller hennes vilje til å gjennomføre risikofylte prosjekter. Optimal delegering krever at denne risikostillingen ikke er så annerledes enn egne aksjonærer. Den andre funksjonen må kanskje endres dersom lederens risikotoleranse er iboende forskjellig fra aksjonærene. Den typiske motivasjonen for aksjeopsjoner (i motsetning til rene egenkapitalstillinger) er nettopp at den (tilbakevendende) mangelen på inntektsfordeling av en leder kan gjøre henne overdreven forsiktig (i strid med et stille liv). Dette er ideen bak å fastsette utøvende kompensasjon i henhold til en svært konveks kontrakt, det vil si en hvor oppsiden er veldig bra, men ulemper er ikke så dårlig. Denne asymmetrien er nødvendig for å indusere risikofylte ledere til å ta de riktige investeringsbeslutningene fra vel diversifiserte aksjonærer. Er opsjonsdeminerte kontrakter garantert Aksjeeiere mottar både lønns - og utbytteinntekter, med lønnsdelen i gjennomsnitt den største av de to. Dette er en implikasjon av National Income Accounting. I den typiske moderne økonomien er omtrent 23 biter av BNP sammensatt av lønn, med inntektsinntekter for bare 13. Poeng 1 og 2 ovenfor innebærer derfor at en optimal kontrakt vil ha både lønn (med eiendommer nær lønnsregningen) og en insentivkomponent (med eiendommer som er naturlig knyttet til inntektene til kapitaleierne), idet den tidligere er omtrent dobbelt så stor som sistnevnte. Tilskuddskomponenten kan ha form av en ikke-omsettbar egenkapitalposisjon (gir rett til regelmessig utbyttebetalinger), eller det kan være nærmere knyttet til selskapets aksjekurs selv. Videre går begge disse komponentene lineært inn i lederens kompensasjonsfunksjon. I dagens forretningsverden ser lønnskomponenten ut til å være for liten i forhold til insentivkomponenten. Hall og Murphy (2002) rapporterer at bevilgningsdatoverdien av aksjeopsjoner representerte 47 av gjennomsnittlig konsernsjef i 1999. Equilar, Inc. et konsernledende rådgivende firma, rapporterer at aksjeopsjoner utgjør 81 av konsernkompensasjon for den største 150 Silicon Valley firmaer i 2006. Hva skjer med incentiver hvis lønnskomponenten er for liten i forhold til incitamentskomponenten. En slik ubalanse mellom komponentene i en lederes erstatning vil føre til overdreven utjevning av bedriftene som kommer fra aksjonærperspektivet. De foretrekker vanligvis en svært procyklisk investeringspolitikk, mens lederen uten ytterligere innflytelse vil være mye mer motvillig til å utnytte de gode mulighetene og i stedet velge en mildt procyklisk eller, selv, muligens en antisyklisk investeringsstrategi. Dette problemet er godt kjent, og det er hovedgrunnlaget for bruk av svært konvekse ledelsesbaserte kompensasjonskontrakter (dvs. alternativer). Konvekse kontrakter overvinne denne muligheten ved å redusere den personlige (forventede) kostnaden til lederen for å øke bedriftens investering når tider er gode. Hvis lederens preferanser er godt representert av en logaritmisk bruksfunksjon av forbruk, vil imidlertid dette sistnevnte argument ikke gjelde forvaltningsaksjonene vil være ufølsomme for konvekseffektivitet. Det vil si at selv en kompensasjonskontrakt som er tungt belastet med alternativer, vil ikke føre til at ledere endrer sin oppførsel en gang. En enkel anvendelse av denne logikken gir et enda mer slående resultat. Hvis lederen ser ut til å være mer risikofylt enn det som er diktert av loggverktøyet, er en helt troverdig konfigurasjon den eneste måten å oppnå optimal lederadferd på, ved å bruke en svært ukonvensjonell lønnspakke hvor lederens kompensasjon er omvendt knyttet til bedriftens driftsresultat. Dette vil bety en kontrakt som betaler høy kompensasjon når overskuddet er lavt og omvendt. I denne situasjonen vil en opsjonsbelastet kompensasjonspakke oppfordre lederen til å oppføre seg på en måte som er direkte motsatt til hva aksjonærene ønsker. Mer generelt må graden av kontraktkonveksitet være relatert til relativ risikoaversjon av lederen i forhold til aksjonærene, og hvis disse kvantum ikke er nøyaktig estimert, vil store velferdstap følge. Konklusjon Fra et teoretisk makroøkonomisk perspektiv vil omstendighetene der en høykonveks kompensasjonskontrakt, for eksempel en som har en stor del av opsjonene, riktig lede lederen til å gjøre de riktige ansettelses - og investeringsbeslutningene svært begrenset. Det ville være overraskende om disse omstendighetene var oppfylt i den typiske kontraktsaken. Referanser Danthine, Jean-Pierre og John B. Donaldson, Executive Compensation og Stock Options: En ubeleilig Sannhet, CEPR Diskusjon Paper 6890. Hall, Brian J. og K. Murphy, aksjeopsjoner for universified Executives, Journal of Accounting and Economics. 33 (2002), 3-42. Murphy, K. Executive Compensation, i O. Ashenfelter og D. Card (eds) Handbook of Labor Economics. vol. 3B, Nord-Holland, 1999, 2485-2567. 1 Se artiklene nevnt i referansen for detaljer, begrensninger og bevis. Utgående kompensasjon og aksjeopsjoner: En ubeleilig sannhet nr. 6890, CEPR-diskusjonspapir fra C. E.P. R. Diskusjonsblader Sammendrag: Vi vurderer spørsmålet om utøvende kompensasjon innenfor en generell likevektskontekst. Intertemporal optimalitet legger sterke restriksjoner på form av en representantforvalters kompensasjonskontrakt, restriksjoner som synes å være uforenlige med at størstedelen av mange profilerte lederekompensasjon er i form av ulike alternativer og opsjonslignende belønninger. Vi måler derfor i hvilken grad en konveks kontrakt alene kan få lederen til å vedta næroptimale investerings - og ansettelsesbeslutninger. Å stille dette spørsmålet er i hovedsak å spørre om slike kontrakter effektivt kan justere stokastiske rabattfaktoren til lederen med den som aksjonærene har. Vi detaljerer nøyaktige omstendigheter der denne tilpasningen er mulig og når den ikke er. Nedlastinger: (ekstern lenke) cepr. orgactivepublicationsdiscussionpapersdp. phpdpno6890 (applicationpdf) CEPR Diskusjonspapirer er gratis å laste ned for våre forskere, abonnenter og medlemmer. Hvis du faller inn i en av disse kategoriene, men har problemer med å laste ned dokumentene våre, vennligst kontakt oss på subscriberscepr. org. Relaterte arbeider: Arbeidsdokument: Kompensasjon og opsjoner på aksjer: En ubeleilig sannhet (2008) Denne artikkelen kan være tilgjengelig andre steder i EconPapers: Søk for elementer med samme tittel. Eksporter referanse: BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTMLText Flere papirer i CEPR Diskusjonspapirer fra C. E.P. R. Diskusjonspapir senter for økonomisk politikk forskning, 77 Bastwick Street, London EC1V 3PZ. Seriedata vedlikeholdt av (). Denne e-postadressen er dårlig, vennligst kontakt.
Comments
Post a Comment